| Gabēns+ Dostojevskis-Hakslijs |
| Aвтор | Kомментарий |
|
Leedija
Советчик(Гексли)
 |
2013.08.31. 17:30:37 "to Štirlics" #1 Emocija ir mana draudzene Štirlica - rezultātā, viņu te forumā dabūt un apspriest tēmas, būtu iespējams uz ļoti īsu brīdi. Runā daudz un detaļās. Tikai #1 Loģika to var panest  Aktivizācija pēc socionikas un Duālās pēc Psihosofijas - man dzīvē veicas  |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
 |
2013.08.31. 20:47:14 NU jā, dabūt abus dualos: 1/16 * 1/24 = 0.3%. Forums Štirlicam piegriežās, ja pārāk sarežģīti jautājumi sākās, 7F/ierobežojoša - struktorloģika.. negribās pārcensties Par to, ka runā detaļās.. tas Tev ta liekas (kas ir forši). Pamatā jau visiem tā liekas, bet daži specifiski tipiņi Štrliciem pārmet virspusīgumu  Man nav psihosofijas duālā, jo es netieku skaidrībā #2-#3 Griba-Emocija..  |
|
Leedija
Советчик(Гексли)
|
2013.08.31. 21:45:13 Es neteiktu, ka ilglaicīgi, tas ir forši. Var arī īsāk pateikt. Pati pēc tam besās, ka stundu kaut ko stāstījusi, bet cilvēks nav dzirdējis Citreiz jāaprauj un jāpasaka, lai īsāk. Esi bijis pie kāda spečuka, lai nosaka? Vai pats analizē? |
|
C Nick (18323)
 |
2013.08.31. 22:38:53 Vai, kas par šausmām. Arī šajā mirušajā vietā šī nezāle psihosofija dzen savas saknes |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
|
2013.09.01. 08:56:55 Es nevarēju agrāk saprast vai man pašam ir vai nav tāds niķis- pa brīdim 1h norunāt pa tukšo. Vairak sliecos uz to, ka nav. Nesen sanāca offisā novērot kā Štrilic's un Štirlic'a 1-1.5h nostrīdējās par kaut kādu apollo.lv tipa problēmu. Skaļums tāds, ka apkārtējā hektārā točna dzird Tanī brīdi es sapratu, ka pats arī esmu tāds  Mans spečuks ir viens draugs (INTj) , kurš kādus 10 gadus darbojās ar šiem jautājumiem. Pirms kāda laika viņa beidzot izdevās mani sainificēt. Principā gribētu uz kādu semināriņu arī aiziet.. tā jau joma interesanta. Pati esi bijusi "pie-spečuka"? |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
|
2013.09.01. 08:59:20 "chuguns" Es arī esmu "skeptisks" par psihosofiju, kombinācijā socioniku. Galu galā, socionika tomēr pozocionējās kā "pašpietiekama". Uzraksti pāris teikumos lūdzu, kapēc Tu to sauc par nezāli.. |
|
Leedija
Советчик(Гексли)
|
2013.09.01. 11:02:17 Jā, varētu teikt, ka esmu runājusi ar spečuku gan par savu tipu, gan citiem tipiem. Spečuks 8 gadus ar to nodarbojas. Kāds Tev tieši seminārs interesē? Es tieši organizēju semināru. Sanāca savākt grupu, kur visi tādus pamatus apskatīja un noteica savu tipu. Bet man gribas tagad, ko vairāk. Varbūt atsūti man privātā vēstulē savu e-pastu, es varēšu padot ziņu, kad kāds seminārs būs. Pagaidām 21.09. ir paši pamati, ko Tu jau droši vien zini. Psihosifija īstenībā ļoti daudz ko paskaidro, ko ar socioniku nevar izdarīt. Un Socionika paskaidro, ko ar psihosofiju nevar. Ja noteiktu manu apakštipu, tad jau varētu teikt - ka man vajag tikai gribēt un viss izdosies. Bet visas lažas nāk no Hakslija ietekmes Un arī otrādāk, pēc socionikas man vajadzētu būt bezrūpīgai. Bet bezrūpību kaut kā nemāku panākt. |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.01. 18:35:31 Nezāle tāpēc, ka lien socionikas robos Manuprāt, psihosofija socioniku bojā, nevis lāpa tās caurumus. Neatbilstības socionikas teorijai prasītos skaidrot kaut kā dziļāk, nevis tik primitīvi un vienkārši kā tas sanāk ar psihosofiju. Tu esi loģisks, jo tev 1.loģika, neinteresē materiālais, jo neinteresē materiālais! Man liekas, ka pat bērnu dārzā bērniem dod sarežģētākus uzdevumus! |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.01. 18:44:23 Starp citu, jūsu diskusija par psihosofiju ļoti atgādināja divas lietas: agrīnās socioniķu diskusijas; suņu saostīšanos ar dibeniem Kas principā daudz neatšķiras. Tikai katrai sugai sava specifika |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
|
2013.09.02. 23:03:46 Patiess prieks, ka vismaz viens diskusijas dalībnieks ir veiksmīgi ticis pār "saostīšanās ar dibeniem" fāzei...   |
|
Leedija
Советчик(Гексли)
|
2013.09.02. 23:27:35 Man bija izvēle - vai nu kaut ko rupju, vai neko. Nu tad es vakar paklusēju |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.03. 08:49:35 Kāpēc uzreiz rupju? Un kāpēc cilvēki ir tik iedomīgi, ka viņus nevar salīdzināt ar dzīvniekiem? Uzvedības modeļi taču līdzīgi. Un būtībā cilvēks tāds pats dzīvnieks vien ir. |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.03. 09:00:24 Ak, jā. Ētika, aristokrātija... |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
|
2013.09.03. 20:54:07 Khm, kopš kura laika monisms ir viennozīmīgi TRUE? (kas implicetu, ka cilvēks nav nekas diži vairāk par zvēru). Tā ir populāra filosofiska pozīcija un so what? Es esmū duālists (btw lielākā daļa pasaules iedzīvotāji tādi ir), mana persona sastāv no diviem komponentiem - materiāla ķermeņa un dvēseles. Radībām ar dvēseli nepiedienās ostīt dibenus, lai iepazītos...  |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.05. 08:43:37 Pēc dibenu saostīšanās nākošais posms ir: mans pazīstams Hakslijs dara tā, viena Hamleta saka vienmēr to utt... Kas liek domāt par dvēseles klātbūtni, ja darbības ir tik šabloniskas un viegli paredzamas? |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.05. 08:50:14 Vēl mani interesē, kas tā dvēsele tāda un kad radusies? Vai tā jau bija Homo erectus? Homo habilis, vai varbūt jau australopitēkiem? Vai mūsu tuvākajam radiniekam, ar kuru esam krustojušies, neandertālietim arī bija? Varbūt tā jau ir visiem primātiem? Trenētas šimpanzes atmiņas testos pārspēj cilvēkus. Varbūt viņi arī ir divdaļīgi? |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
|
2013.09.07. 11:03:03 A mani atkal intersē, kā no nekā bez iemesla kaut kas var rasties (piemēram fine-tuned visums un dzīvie organismi) - empīriski novērojumi par šīm jomām. P.S. Pietiek troļot topiku  |
|
wannabe LSE
Советчик(Гексли)
|
2013.09.07. 11:07:23 Paredzamība bieži ir mulsinoša, bet nu te biški sanāk atkal drifts filosfijā: determinism, compatibilism, libertarianism.. chugun, Tev ir brīva griba? Vai esi 100% paredzams robots? (Vai paredzams robots + neliels randoms) |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.07. 20:25:19 Man liekas, ka parasts robots, kas kastītē dzīvo. No rīta izlien ārā, iekāpj skārda bundžā, brauc pie citiem robotiem, izdara līdzīgas darbības ar tiem, brauc mājās... |
|
C Nick (18323)
|
2013.09.07. 20:26:30 Un brīvā griba, kur tajā visā tā ir iespējama, tomēr ir paredzama. |