| 1 |
| Attiecību rēķināšanas bejēdzība. |
| Autors | Komentārs |
|
apc
 |
2011.01.30. 16:14:31 Vai jums nešķiet, ka ir daudzi (arī šajā forumā), kurus sava sociotipa noteikšana zināmā mērā ierobežo? Un tad forumā parādās «meklēju meiteni Igo» un varbūt arī dzīvē partneri sāk vērtēt pēc šādiem kritējiem. Zināms pamats tam, protams, ir, tomēr kurš no mums ir «tīrs» sociotips? Piemēram, man viens no rādītājiem balansē uz robežas, paraugoties tabulā nākas secināt, ka tie sociotipi, kas būtu vispiemērotākie partneri manam pirmajam «es» ir visnepiemērotākie manam otrajam «es» un otrādi. Un savā ziņā tā ir ar katru, kam visi četri rakstumlielumi nav 100%: vajag tos citus cilvēkus, vajag viņus dažādus, un te nu mēs nonākam pie tiem pašiem vecajiem partnera atlases paņēmieniem un vismaz attiecību ziņā no visas socionikas nekādas jēgas. Vai ne tā? |
|
Cits_Frukts
|
2011.01.30. 17:26:08 Varbūt Tu tomēr neesi līdz galam precīzi noteicis(-kusi) savu tipu? Cik noprotu, Tu svārsties starp Balzaku un Robespjēru, bet izskatās, ka šie tipi pat nav īsti radniecīgi. Iesaku Tev rūpīgi izlasīt sadaļu "Psihes kanāli" un sazīmēt savus "klucīšus". Būs tādi klucīši, kurus Tu uzreiz varēsi noteikt, bet būs arī tādi, starp kuriem būs gandrīz neiespējami izšķirties. To, kuru visvieglāk noteikt, ieliec pirmajā pozīcijā! Pēc tam - atbilstoši saviem "klucīšiem" apskaties sociotipu tabulā un nosaki, kurš tips Tu esi sanācis(-kusi). Domāju, ka pēc šīs shēmas nosakot tipu Tava svārstība starp 2 tipiem kļūs krietni vien mazāka un PAT ja līdz galam precīzi nezināsi, tad vismaz šie 2 tipi būs ļoti radniecīgi un duālais partneris nekļūs par konfliktējošo, bet ļaunākajā gadījumā par pusduālo.  |
|
apc
|
2011.01.30. 19:55:10 Pieļauju, ka tips nav noteikts precīzi. Es gan priekšroku dodu īsu vienkāršu jautājumu sērijām nekā mēģināšanu sev piemeklēt garus aprakstus, šāda veida testi ir pildīti vairāki, un visos rezultāts ir viens no diviem tipiem, kuri, pēc teorijas nav radniecīgi. Savukārt mēģinot saprast, kas ir mans un kas sabiedrības un vecāku ekspektāciju radītais, jūtos kā sīpols — te Robespjērs, te Balzaks, te racionāls, te iracionāls tips, bet tāda kodola vispār nav. Bet manas individuālās grūtības tipa noteikšanā neatceļ jautājumu par šādas rēķināšanas lietderību ne īpaši izteiktiem tipiem. Man tāda sajūta, ka vismaz man apkārtesošajos cilvēkos ir pa drusciņai no visa, un tādu galējību ir ļoti maz. No kā izriet, ka tas, kas nepieciešams cilvēka racionālajam es galīgi neder viņa iracionālajam es, bet manam tipam tiek meklēts tikai , piemēram, racionālajai daļai piemērotais, bet iracionālā paliek novārtā. |
|
|
2011.01.31. 20:53:18 Rēķināšana ir ļoti noderīga, ja ņem vērā, ka šādi sīkumi galu galā izšķir visu! Cilvēki ir ļoti dažādi, viena tipa pārstāvji var savā starpā ļoti atšķirties, dažādu tipu pārstāvji - būt līdzīgi, bet tuvā distancē attiecības veidos tieši tas, kas esi, kas, iespējams, ir neizteikts un paslēpts zem n-tajiem slāņiem, nevis pēc kā tikai izskaties. Palasi kvadru vērtības, iespējams, ļoti skaidri redzēsi savējās: www.socionika.info/kvadry.html |
| 1 |